文｜陆弃 当地时间10月25日，巴勒斯坦通讯社报道，以色列军队当天对加沙地带多地发动空袭，造成至少7人死亡、多人受伤。加沙城、代尔拜拉赫和汗尤尼斯均传出人员伤亡， 其中一次无人机袭击发生在哈马德医院附近，另一次空袭波及加沙伊斯兰大学。加沙地带卫生部门当天公布的数据显示，自2025年10月10日停火协议生效以来，已有1551名巴勒斯坦人在以方军事行动中死亡，另有5573人受伤。停火已经生效，死亡数字却仍在增长。协议与现实之间，究竟隔着什么？ 停火的意义，本应是让武器沉默，让平民获得喘息，也让政治谈判重新拥有空间。但加沙的现实表明，停火协议的签署并不等于冲突真正停止，更不意味着安全已经恢复。 只要军事行动仍在持续，人员伤亡仍在发生，普通民众就很难相信危险已经过去。 此次空袭发生在加沙多个地点，伤亡信息来自当地医院和巴勒斯坦通讯社。现有材料并未提供以方对每次袭击的具体解释，因此，对袭击目标、行动理由及相关责任仍需依据进一步信息加以判断。但无论军事行动的具体理由是什么，平民伤亡持续发生，都说明停火安排尚未有效保障当地居民的基本安全。 理解这一困境，需要区分两个经常被混为一谈的问题：停火协议是否存在，以及停火能否得到执行。 前者是政治谈判的成果，后者则取决于各方是否遵守约定、违反协议时能否追责，以及是否存在足够有效的监督和沟通机制。如果这些条件不充分，协议就可能停留在纸面上，难以转化为人们能够切身感受到的安全。 加沙长期处于高度紧张的安全环境中，双方之间的敌意、军事目标的争议以及对彼此承诺的怀疑，都可能使停火变得脆弱。即便某一方认为军事行动具有安全上的必要性，只要缺乏有效的争端处理机制，局部袭击就可能引发新的报复，继而使停火不断遭到侵蚀。 对身处其中的平民而言，他们既无法参与相关决策，也往往没有足够的条件离开危险区域，却要直接承受冲突反复的后果。 这正是加沙局势最严峻的地方。军事行动可以按照战术目标展开，但战争造成的社会创伤不会随着一次行动结束而消失。医院需要接收伤员，家庭需要寻找失散的亲人，儿童的教育与正常生活不断受到冲击。伤亡统计中的每一个数字，都对应着一个被改变的家庭和一段难以恢复的生活。1551人死亡、5573人受伤，不只是反映停火后的安全状况，也说明当地社会承受的损失仍在累积。 医院在这种环境中承担着格外沉重的压力。 此次袭击地点包括医院附近区域，相关医疗机构也接收了死者和伤者。仅凭现有信息，不能据此断言医院本身就是袭击目标，但医疗设施及其周边区域的安全必须得到高度重视。 国际人道法对平民、医务人员和医疗设施设有保护要求，军事行动不能忽视区分军事目标与平民目标、避免过度平民伤害等基本原则。任何相关指控，都应结合具体事实调查；保护平民的义务，则不应因冲突双方互不信任而被搁置。 持续的伤亡还会反过来侵蚀政治谈判的基础。停火如果不能带来可感知的安全改善，民众对协议的信心就会下降；信心一旦削弱，任何新的暴力事件都更容易激化愤怒与报复情绪。由此形成的恶性循环，可能使谈判越来越难以取得进展。对于希望推动局势稳定的各方来说，停火不能只是暂时降低冲突强度的工具，还必须成为建立后续政治安排的起点。 国际社会需要关注的，也不应只有协议是否仍然有效，还应包括协议执行过程中究竟发生了什么、平民伤亡能否得到独立核实、相关违规行为是否接受调查，以及人道援助能否持续进入加沙。 缺乏透明度，争议就会不断积累；缺乏问责，承诺就难以建立可信度。外部斡旋若只停留在呼吁克制，而无法推动监督和执行机制发挥作用，停火的实际价值便会受到限制。 当然，停火机制面临困难，并不意味着外交努力毫无意义。恰恰相反，伤亡持续增加，更说明各方需要维持沟通，防止局部事件扩大，并为平民保护与人道援助建立更加明确的保障。政治分歧可能需要很长时间才能解决，但减少平民伤亡不应被推迟到最终协议达成之后。 10月25日的空袭再次提出一个无法回避的问题：如果停火不能让普通人免于死亡，那么它究竟保护了什么？真正有意义的停火，不应只体现在文件和声明中，更应体现在医院不再不断接收新的伤员，家庭不必时时担心亲人遭遇袭击，孩子能够重新拥有相对正常的生活。 加沙的和平不会仅靠一句承诺实现。它需要清晰的约束、持续的监督、对违规行为的调查，也需要各方承认平民生命不应成为政治和军事博弈的代价。 停火的价值，不在于它被宣布的那一天，而在于此后的每一天，是否真的有人因此活了下来。 特别